NEUROARTES 4

Collage: La mente analitica de Roberto Rosique

4. La experiencia valida e invalida la percepción.

La complejidad de la premisa intento explicármela a través de las aportaciones de otros autores (aunque no sé en realidad si estoy en lo correcto). Veamos: Si la percepción, según Matlin y Foley (1996) incluye la interpretación de las sensaciones, dándoles significado y organización. Y para Feldman (1999) la percepción implica, no sólo la actividad de nuestros órganos sensoriales, sino de nuestro cerebro. La percepción, por ende, es darle sentido a las sensaciones y es la habilidad del cerebro para procesar e interpretar la información del ambiente; diríamos entonces que tanto la herencia como el ambiente-aprendizaje juegan un rol determinantes en la forma en cómo percibimos. Ante estos conocimientos podría decir que la experiencia valida la percepción

Pero en el caso de otras formas de percepción como la extrasensorial, que no requieren de los sentidos ordinarios y que no son explicables a través de de los mecanismos físicos o biológicos conocidos, tal sería el caso del conocimiento anticipado de la ocurrencia de un hecho en el futuro (precognición), o las visiones de cosas ocultas o lejanas en el espacio que no estimulan directamente nuestros sentidos (clarividencia), etc., la experiencia invalida la percepción.

O tal vez, no sé si sería pertinente explicarme este hecho (La experiencia valida e invalida la percepción) a través de la comprensión de la fisiológica neuronal, partiendo del entendido que las aferencias sensoriales nos dan un análisis detallado de la información, esta nueva información la integramos con el conocimiento almacenado (no necesariamente la experiencia pasada debe ser igual a la percepción actual); el conocimiento de la experiencia pasada nos permite considerar el sentido de la información de las aferencias sensoriales cambiantes que ingresan al encéfalo, por lo cual la misma aferencia de información puede percibirse de formas diferentes bajo la influencia del conocimiento almacenado y el ambiente.

EL ARTE ES PELIGROSO

Un libro que muestra la otra cara de TIJUANA,

que hace protagónica nuestra cultura artística,

que no aborda el tema del

NARCOTRAFICO, la CORRUPCION ni la VIOLENCIA;

por tanto, no resulta de interés para ser promocionado por

los Organizadores de la 29 Feria del Libro de Tijuana.

De todas formas se presentará el SABADO 21, a las 21 horas.

Si no tienes nada que hacer y estás harto de la publicidad barata del narco, la violencia y la ineficiencia de nuestros gobiernos, ahí nos vemos.

NEUROARTES 3

3. No podemos iniciar nada si no es a partir de nuestra propia experiencia.

Si nuestra experiencia es la herramienta que nos permite construir nuestra realidad, no podríamos, por lo mismo, iniciar nada si no es a partir de nuestra propia experiencia.
Muchas veces iniciamos la construcción de una obra (de arte) sin que medie una reflexión previa, nos dejamos llevar por la emoción de la plasta o del embarre del color sobre el soporte, de la línea libre que va a conformar después un dibujo reconocible, ese acto inicial que como detonante concluirá en una obra; aparentemente surge de la nada, como en la generación espontánea y lo justificamos con el término de inspiración. No consideramos necesario justificarlo de otra manera, sin embargo, no lo hacemos porque carecemos de la información suficiente para descifrarlo. Pero si aceptamos que nuestra realidad subjetiva abreva en la experiencia para conformarse como tal, no podríamos, por tanto, iniciar nada si no es a partir de nuestra propia experiencia. Esa improvisación inicial deriva de algunos sucesos ocurridos a lo largo de nuestra vida.

NEUROARTES 2

William Blake/Tania Candiani

2 No podemos separar la realidad del sujeto.
Si aceptamos que existen múltiples realidades y que ésta no existe si no es vivida a través de la experiencia, como bien refiere Luc Delannoy (2010) resulta difícil separarla del sujeto, y lo entendería desde el sentido de que este (el objeto) siempre está implicado en su realidad. Por tanto, si un observador es un sujeto con su propia subjetividad, no se puede saber la realidad, mientras no exista un observador.
Se sabe que la actividad mental, desde los aspectos más primitivos hasta los más evolucionados, requiere tanto de la participación activa del cerebro (psique) como de la del cuerpo (soma) y que la mente-cuerpo interactúan con el contexto como una totalidad (en contraposición al pensamiento cartesiano). A la “psique” escribe Celnikier (2007) sólo se la puede entender totalmente en la trama de un organismo que interactúa con el medio ambiente. La multiplicidad de las interacciones que se impone examinar es subrayada por el hecho que el entorno es, de alguna manera, fruto de la actividad misma del individuo.

TENEMOSEXACTAMENMTELOQUEMERECEMOS

Tenemos exactamente lo que merecemos.
Esta es una frase lapidaria, encabronadamente cierta.

Bajo la mirada de timoratos, los asentamientos de cabeza de los palurdos, los acarreos de los sin-consciencia, se usurpan tronos y se coronan sinvergüenzas.

Levantemos la mirada con dignidad

NEUROARTES 1

Proyecto: BICENTENIAL o la ilusión de una conquista brutal superada
NEUROARTES
A propósito de la revolución mental provocada por las inquisiciones de Delannoy para que tu cabeza deje las telarañas a un lado y que tus neuronas se desempolven. Algo nada fácil.

1. No existe realidad si no es vivida a través de la experiencia.

Partiendo de esta premisa tendríamos que aceptar que la realidad no es igual para todos, que ésta forma parte del desarrollo y las habilidades propias de cada individuo, de su contexto, de lo que su mente ha creado a partir de la adquisición de nuevos conocimientos y la relación que estos tienen con los ya existentes, es decir de la experiencia, entendida ésta como una forma de conocimiento que deriva de los sucesos que ocurren a lo largo de la vida.

Me parece entonces que habría que tener sus reservas o estar de acuerdo con la visión de Jacques Lacan (2009) quien distingue realidad de todo lo que existe, independientemente de la conciencia del ser humano (Lo Real es el conjunto de las cosas independientemente de que sean percibidas por el ser humano); de igual manera con Michel Foucault (1999) quien ve en la realidad las relaciones de poder, de saber y de placer. El sujeto está estructurado por éstas relaciones, la realidad sí existe ─nos dice─, pero como poder y saber.

Y en rotundo desacuerdo con Ronald Hubbard (…) quien para un individuo, la realidad sólo puede consistir de su interpretación de las percepciones sensoriales que recibe.

Por tanto habría que aceptar que existen múltiples realidades, tantas como individuos existen y que éstas, no son absolutas y si consideramos que el objeto es a la vez real y ficticio ─como dice Delannoy, (2010)─ esta (la realidad), es hipotética.

Pienso que como comunidad vivimos también en una realidad "inducida", (aquello que se acuerda como real, es real) en la que sólo sabemos lo que el sistema desea que sepamos y esa realidad que nos resguarda, es el fruto de alianzas entre religión y política, quienes construyen realidades regidas por códigos morales y éticos inalienables, portadores de verdades absolutas (de ahí que la “verdad” como se entiende tradicionalmente parte de una falsa concepción de la realidad, Foucault es preciso en ello¹). No obstante, aún cuando la colectividad delimite lo que es real y lo que no es, el hecho de que cada individuo posea una percepción diferente del mundo nos indica que todo lo que uno percibe como realidad es subjetivo, por lo tanto, la percepción de la realidad está fuera de un pensamiento colectivo.

1 Foucault en su libro La verdad y las formas jurídicas (1999), plantea que la verdad, es decir, los discursos caracterizados como verdaderos son en realidad productos de una determinada sociedad que conllevan efectos específicos de poder. Cada sociedad tiene un régimen de verdad reglamentada en donde se pueden distinguir los discursos verdaderos de los falsos. De este modo, a la ciencia y a los discursos científicos se les atribuyen efectos de poder que están al servicio de la dominación, poder que otros campos no tienen.

¿CUALINDEPENDENCIA?

(VER EL VIDEO: ¿Cuál Indepenencia?)

http://www.youtube.com/watch?v=T4X6yDztIOs

Durante todo el año anterior me preguntaba ¿Qué tanto celebramos? ¿Es necesario hacerlo? ¿Merece tal o cuál acción ser motivo de celebraciones? Creo firmemente que sí debemos celebrar lo celebrable, es decir, lo que aportó al bien común, lo que generó maneras de corregir nuestras barbaridades, los actos generosos, lo que nos permita vivir en paz y no celebrar tradiciones impuestas que sólo benefician a unos cuantos, menos aún aquellas colmadas de falacias, de sueños guajiros, de perdones para poder ingresar a un paraíso inexistente.

NAVIDADESNAVIDADESNAVIDADES

Cierto es que estoy dando un salto abismal entre mi última nota a cerca de mi amiga Helga y estas celebraciones que cada vez me convencen más de lo innecesario y cada vez más confirman las rotundas verdades de Guy Debor y Baudrillard de vivir en una sociedad, consumista insaciable, rencorosa y bélica; atormentada por modas y novedades insustanciales, que llena sus vacios con nimiedades y regalos superfluos y que no se cansa de mentirse a ella misma. Estas fechas tampoco pueden ser propiedad de religiones que te exigen recogimiento y oraciones, y al mismo tiempo el diezmo, bajo el pretexto de conmemorar el nacimiento de Jesús y asegurarte un lugar en el cielo. Gran parte de las notas que me han enviado para felicitarme por estas fechas van edulcoradas con sermones religiosos, curiosamente que ni ellos mismos creen y menos profesan.
¿De qué se trata me pregunto?
No cabe duda que la mentira de tanto repetirla tiende a convertirse en verdad (sin embargo no deja de ser mentira).
Pero bueno, no es para tanto, con mis elucubraciones o sin ellas seguiremos celebrando la navidad.